14 Septiembre 2006
Hoy en El Mundo. ¿Hace EE.UU. todo lo necesario para justificar cada uno de sus movimientos futuros? ¿Caiga quien caiga?
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha protestado ante el Gobierno de EEUU por un informe sobre el programa nuclear de Irán presentado recientemente ante una comisión parlamentaria y cuyo contenido califica en parte como "deshonesto e indignante".
11 Septiembre 2006
Hace cinco años de los ataques a Estados Unidos, y voces disidentes -rebeldes, anti-Bush e incluso científicos- claman a pesar de que algunos les puedan tildar de locos que los atentados fueron una trama de la Administración Bush para justificar acciones militares encaminadas al control de recursos energéticos en el Golfo Pérsico ante el mundo y para un cambio de política interior elevando los niveles de control hasta límites nunca vistos. ¿Descabellado?
El País Digital, en el 2001, ya planteaba dudas sobre los hechos en su especial Ataque contra los EE.UU. y daba una pista de las siguientes acciones de Bush.
Documentales de medios de comunicación oficiales y tradicionales se están viendo desbordados por aquellos generados por usuarios de internet y colgados en sitios como YouTube o Google Video.
Gracias a esto, la Administración Bush pudo iniciar la invasión de Afganistán, derrocar el Régimen de Saddam Hussein e invadir Iraq bajo el falso pretesto de la posesión de armas de destrucción masiva, potenciar aberraciones como Guantánamo o las cárceles secretas de la CIA. La verdad ha ido apareciendo. Aún quedan muchas dudas, demasiadas.
El informe de la Comisión del 9/11, como todas las comisiones formadas por políticos, apenas tiene credibilidad por ello, y aprovechando internet han creado investigaciones alternativas que cuestionan comisiones "oficiales" y a los medios de comunicación. Loose Change es el vídeo más representativo de este movimiento. No afirma, sino que plantea estas y otras muchas dudas, asumiendo el riesgo de ser calificado como antipatriótico.
11 Septiembre 2006
Una de los argumentos que usados por quienes apoyan la hipótesis de que los ataques del 11 de septiembre contaron con la colaboración del Gobierno de los Estados Unidos, es que los edificios no podían colapsarse debido al calor de queroseno, por un lado teóricamente evaporado en las colisiones (véanse grandes bolas de fuego) y por otro, por no alcanzar la temperatura suficiente como para fundir el metal.
Analizando las imágenes, el profesor de la BYU Steven Jones detecta y argumenta patrones de combustión propios de una sustancia denominada Thermite empleada para fundir metal.
10 Septiembre 2006
Y todo, tras 56 minutos de incendio... ¿Cómo fue posible? ¿Explosivos quizás?
Un vídeo para poner en duda la tesis del colapso, que hace referencia a la Torre Windsor de Madrid.
10 Septiembre 2006
Las misteriosas luces en el morro de los aviones décimas de segundo antes de la colisión contra las torres.
10 Septiembre 2006
Plomo, amianto y otras sustancias tóxicas invadieron Manhattan el 11 de septiembre de 2001 debido a la combustión de equipos informáticos, aislantes, fluorescentes, amianto y otros materlales. Los atentados resultaron ua tragedia, pero también una gran catástrofe medioambiental. Bomberos, policías y voluntarios fueron enviados a trabajar en los restos de las Torres Gemelas, donde, según la Administración Bush, no había peligro.
Muchos de estos voluntarios y empleados de la zona, hoy, tienen problemas respiratorios derivados de su exposición a dichas sustancias tóxicas.
Jenna Orkin pertenece a la WTC Environmental Organization. En este video, acusa sin tapujos a la Administración Bush de permitir que voluntarios y ciudadanos se sometieran a una situación de grave riesgo para su salud, sabiendo del peligro.
10 Septiembre 2006
Muchas voces se alzan en contra de los medios de comunicación tradicionales por resultar corruptos. Este es un video crítico con la actitud de las grandes cadenas mediáticas. ¿Qué significa la credibilidad?
10 Septiembre 2006
Los aviones únicamente hicieron una parte del trabajo, el resto se debió a causas más oscuras e intencionadas. Esto es lo que afirma el profesor Steven E. Jones, profesor de la Brigham Young University (BYU), siendo una voz con base científica en sus argumentos, a pesar de que la BYU le ha desautorizado.
La prueba visual más convincente: ver el derrumbamiento del WTC7 mientras se atiende a los argumentos de Jones.
Más sobre el controvertido profesor Jones en la Wikipedia.
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
